Projet urbain Metz 2009

Groupe n°14: DOGO, MULLER, PASCAL, TAILLADE

Compte Rendu du 22 mai

Débat entre les groupes du secteur

Un vif débat c'est établis sur certain point:

-La voie de fret reconvertie par les autres groupes en Tram/Train nous semble inapproprié pour ville comme Metz. En effet cette voie de fret dessert des parties de Metz qui n'en ont pas besoin telle que les villes sur la rive gauche de la Moselle. Un investissement pour la ville de Metz semble disproportionné.
Cependant nous avons pu remarqué un réel problème de notre propre aménagement de cette voie de fret.

-Les berges de Moselle sont pour nous un espace des plus important, qualifiant le paysage lointain et proche.  Pour cela nous envisageons plusieurs promenades  à travers différents jardins à thèmes.
Nous tenons aussi à densifier les bords de Moselle et donc de pouvoir offrir des habitats de très grandes qualités.

-Une volonté d'inscrire le boulevard urbain dans le quartier est à l'origine de notre proposition d'aménagement, mais aussi les contraintes techniques comme pouvoir récupérer le niveaux des différents ponts.

Pour finir, différents points sont à traiter, comme les centres d'activités ou les zones de densification.

Groupe N°5: Blareau/Colinet/Hiller/Perdereau

Correction du vendredi 22 Mai :

 

Au regard des remarques faites lors de cette correction, voici les points sur lesquels notre attention devra particulièrement se porter pendant la seconde phase du projet urbain :

 

    

 

Sous secteur 1 :

> La mairie de quartier sera construite plus au centre du quartier, pouvant entrainer dans le sous secteur, la création d'un autre ilôt dans l'espace vide.

> Réduire la taille de certaines places et les comparer avec des places déjà existantes, à Metz par exemple.

> Créer des espaces de promenades aménagés au bord des cours d'eau face aux bureaux qui se continueraient dans le parc renforçant ainsi le lien entre le parc et la ville.

 

Sous secteur 2 :

> Évaluer et comparer les dimensions de nos espaces publics avec  des espaces publics dont nous connaissons les dimensions et que nous avons l’habitude de pratiquer (afin qu’ils ne soient pas hors d’échelle).

> Revoir le positionnement de la mairie de quartier : la placer à l’intérieur du quartier, dans un îlot construit ; le positionnement actuel y étant trop peu intégré.

> Commencer à travailler notre projet en maquette pour régler les problèmes que peut soulever la topographie du quartier

 

Sous secteur 3 :

> Préciser mise en scène de l’usine pour la rendre réelle. (Intégrer les contraintes techniques liées à l’usine et trouver des références) ;

> Revoir l’installation des constructions qui font face à l’usine (type, orientation, disposition).

> Evaluer l’emprise du collège et les équipements annexes de celui-ci en fonction de leur utilisation (publique ou non) et du nombre de personnes qui y seront rattachées.

> Préciser le fonctionnement des îlots de la zone « extension du centre » et leur relation aux remparts.

 

Sous secteur 4 :

Au niveau du sous-secteur assurant la liaison entre le quartier et le centre Pompidou, il nous apparaît maintenant évident de prendre en compte l’hôpital militaire situé à côté du garage Renault, au moins dans un futur lointain pour savoir s’il sera déqualifié, comment, et quand. Il dispose d’une position et de bâtiments qui lui donnent une grande qualité et une grande valeur à l’échelle du quartier, et lui permettent de compléter la liaison avec le centre Pompidou.  Cette liaison est à compléter avec le prolongement  du boulevard de Trèves qui permettra une connexion directe quartier/nouveaux équipements/Centre Pompidou, qui pour le moment est délicate.

Il y a ensuite le lien avec ce nouveau pôle et le centre ville qui est à préciser.

L’espace public le long du boulevard Paixhans est à retravailler. Pour le moment il ne présente ni intérêt, ni fonction majeure.

Groupe 17 : Flick, Frien, Gozzo, Pettenati

Lors de cette séance du 22 Mai nous avons pu nous repencher sur les questions du projet à grande échelle pour bien fixer les choses sur l’ensemble du secteur technopôle. Nous avons repris les points positifs du secteur et élaboré tous ensemble des façons de les mettre en avant à l’aide de quelques références, notamment le jardin de la Lironde à Montpellier de C. De Portzamparc, la cité universitaire du XIVème arrondissement de Paris, le projet de SEURA (David Mangin) à Douai, ainsi qu’un projet à Saint-Jacques-de-la-Lande. Nous sommes ensuite passés rapidement sur les projets de chacun de nos quartiers. Pour le secteur du Cora, les maillages des espaces verts semblent être bons mais il faut retravailler à une échelle un peu plus grande pour augmenter encore le niveau de détail. Pour le quartier à l’ouest situé en bordure d’autoroute il faut encore réfléchir au placement du bâtit. Est-ce cohérent de bâtir sur presque l’ensemble des terrains disponible… ?  Tandis que pour le quartier contre Grigy nous devons  revoir son accroche au village, et surtout réfléchir à la question de comment s’ouvrir vers le grand paysage, et quels sont réellement les limites avec celui-ci. Puis pour le quartier plus au centre il nous faut revoir l’intersection des deux boulevards, réfléchir à comment gérer au mieux ce croisement pour en faire un lieu dynamique, très fort du projet. Il faut aussi continuer les premières logiques de mise en place d’une trame verte (récupératrice des eaux pluviales) et ne pas hésiter à en faire des points d’accroche forts aux quartiers voisins existants.   

GRoupe 15 : HUTTOIS, MARGON, SENARAT, THIERY

  Compte rendu du 22 mai 2009

  Secteur : Montigny-Les-Metz

            Cette séance est organisée en 2 parties : la première consiste à faire une sorte de correction   collective dans le but de recenser les éléments importants relevés par chaque groupe, la seconde est   réservée à une correction par groupe sur la phase du projet.

  Enjeux importants issus de la phase de l’analyse :

-         Liaison avec le reste de la ville (liaison verte (parc de la Seille -la Moselle) ou (et) par la mise en place du transport en commun).

-         Rapport au Grand paysage

-         Désenclaver  l’enclos militaire (potentiel foncier important)

-         Liaison interne au sein du secteur par justement la libération du sol par les militaires (liaison transversale dans la ville)

-         Potentiel foncier important du site ferroviaire à exploiter + Liaison avec le secteur Montigny sud

-         De même, grâce à cette disponibilité importante des fonciers, la limite de l’étalement urbain semble être dans une logique évidente.

  Correction par sous-secteurs :

1.       La partie sud des casernes : nouvelle polarité

-         -Réorganiser certains îlots afin de limiter un surplus de voiries.

-         -Définir  le statut public/privé

-         -Voies piétonnes à affirmer

-         -Hiérarchiser les types de bâtis (collectif, individuels)

 

2.       La partie nord du Secteur des Casernes (de part et d’autres de la rue Franiatte)

-         -Travailler la requalification des bâtiments longeant la rue Franiatte (Activités au Rdc)

-        - Liaison avec le quartier devant l’Eglise (1^er sous secteur)

-         -Définir les bâtiments à sauvegarder ou supprimer ou réhabiliter.

 

3.       Revitalisation du site des ateliers SNCF

-         -Redéfinir la valeur des bâtiments existants => carte des bâtiments sauvegardés ou supprimés.

-         -Réorganiser la typologie de chaque îlot en se référant à comment entrer dans chaque bâtiment.

-         -Retravailler les axes structurants.

-         -Prolonger l’esplanade jusqu’au quai créé afin d’éviter les voiries en chicane.

-         -Desservir les bâtiments tertiaires sur les fronts par les voies plus importantes.

4.     La reconquête des voies ferrées.

-        -Densification possible

-        -Introductions des activités (cafés+ terrasses, commerces) qui entrent en cohérence avec l’ambiance créée par l’établissement des quais.

  5 La Limite de ville au Sud 

-        -Importance du travail sur les coupes 

-        -redonner le statut public au bâtiment public (place, parvis)

-        -Découpages des parcelles à retravailler

-        -Définir les types  de bâtis.

 

GROUPE 1 : BALDI, CHERIEF, COLNAT, CREUSOT, DENG

Compte –rendu 22 mai 2009 :

Les échanges se sont surtout portés sur quelques points particuliers qu’il s’agira d’approfondir, sur les dimensions notamment des grandes infrastructures, des espaces publics, et des îlots.

La question a été posée quant aux nouvelles constructions sur l’emprise foncière du port Mazerolle, à savoir si les zones inondables nous permettaient de nous étendre sur l’actuelle station service. De plus, il nous faut travailler en concertation avec le plan de protection des sites classés, pour le silo à grains, dans le but d’établir un périmètre inconstructible en l’état actuel, mais qui pourrait être récupérer dans le temps en admettant la délocalisation de son activité. Une grande partie de notre travail sera d’imaginer le remodelage de ce secteur dans le temps, en établissant des éléments forts à mettre en place dès le départ, ce pourrait être la transversale avec son profil commun, qui amènerait à travailler en adéquation avec les centralités urbaines existantes ou futures. Le port se doit de devenir le front de mer de l’ensemble des secteurs intérieurs, mais il ne faut pas oublier le lien avec le centre historique par l’île du fort Moselle. Rendez-vous de travail est pris pour aborder les liaisons avec les berges de cette même île, par un travail très fin sur les différences de niveaux entre les différentes épaisseurs de la ville, et les infrastructures.

De la même façon, il nous semble important de travailler la relation Ban Saint Martin (entrée de ville, inter-connexion des différents réseaux) avec l’île du Saulcy, notamment par une liaison plus fine avec le boulevard ring qui rattraperait le niveau du sol. Il reste à creuser la problématique du renouvellement urbain de la pointe de l’île, aujourd’hui occupée uniquement par des logements étudiants. Comment redonner une autre valeur urbaine à ce petit territoire, et pour quelle mixité ?

Une remarque, valable pour l’ensemble des groupes travaillant sur le secteur, concerne le tracé de la ligne SNCF de fret, que beaucoup envisage de transformer en un système tram-train, réutilisant ainsi les infrastructures ferroviaires existantes. Il nous faut revenir à une plus petite échelle, pour définir quelle vision de déplacement régional et urbain ce nouveau tracé interroge-t-il ? Doit-on se positionner sur un fonctionnement uniquement à l’échelle de l’agglomération messine, ou bien peut-on envisager un tracé à l’échelle du sillon mosellan ? Quels bénéfices pour quels investissements ?

Toujours est-il que le quartier de la Pattrote s’en trouve remodelé, mais qu’un réel travail sur les formes urbaines est nécessaire pour évaluer les tailles, et le nouveau maillage à partir de l’existant.

Concernant les quartiers Sud de Woippy, route de Thionville et avenue des deux fontaines, étant envisagé le fait de bâtir à l’emplacement des serres, il nous a été demandé de travailler en concertation avec le nouveau quartier en renouveau sur les entrepôts en bordure de l’avenue des deux fontaines. Le problème vient essentiellement de la bordure entre l’avenue des deux fontaines et le quartier au sud de Woippy projeté, par la recherche de formes urbaines innovantes, dont les hauteurs doivent marquer la transition entre un cœur d’îlot bas et un remodelage de la ZAC deus fontaines dont le bâti serait plus haut (R+5, ou plus). Peut-être un élément paysager commun (petit ruisseau existant) permettrait d’étendre le lien de part et d’autre de l’avenue des deux fontaines. Un projet de TCSP est à l’étude sur cette même avenue, de part son gabarit et la volonté de desservir deux secteurs à fort potentiel, économique et social.

Les visites à Paris doivent nous permettre de confronter nos hypothèses de travail avec d’autres situations de la ville déjà-là. A voir….

Groupe 23 : Baudinet Enderlin Zagury

COMPTE RENDU du 22 mai:

Notre rendu  de la première phase manquait de croquis qui permettent une compréhension de l’ambiance que l’on veut pour notre quartier.

Nous avons aussi des lacunes sur la prestation orale qui aurait dû être plus structuré afin de communiquer plus clairement les éléments directeurs de notre projet.

Les cartes étaient quelques fois difficiles à lire car elles n’étaient pas assez schématiques (fond noir qui fait trop ressortir le parcellaire et le bâti)

Notre objectif est de tracer un schéma directeur d’aménagement avec nos éléments de projet principaux (à l’échelle du secteur) :

-      Mettre plus en valeur le boulevard de Trèves

-      Les axes de connections et nos points de jonction qui justifieront par la suite l’emplacement de nos équipements.

-      Mettre en avant notre trame verte.

Ce schéma doit nous permettre de ne pas s’éloigner de nos postulats directeurs de notre projet malgré un travail plus individuel sur les sous secteurs.

Sous-secteurs :

Boulevard de Trèves / Bellecroix

-      Interventions trop ponctuelles qui doivent être pensées comme un ensemble (plus de liants entre les différents éléments)

-      Ilot particulier près des fortifications à rendre plus privatif (éviter le collectif) et créer un tissu urbain plus proche de celui du centre ville. Retrouver des cheminements dans l’îlot.

-      Impasse sur l’îlot derrière la porte des Allemands à régler.

-      Place verte trop grande et donc pas justifiée par rapport la future fréquentation.

-      Réfléchir aux espaces résiduels comme la masse boisée entre la Seille et la voie ferrée

-      Eviter les typologies « forteresses » au niveau des grands ensembles des années 60 et mettre plus en évidence les parties conservées et les extensions.

-      Attention à la hiérarchie des voies sur la colline (impasse / voirie de quartier)

-      Trouver une vraie qualification à l’espace vert libéré derrière les grands ensembles.

-      Permettre plus de continuités visuelles en ayant des percées dans le front bâti du boulevard de Trèves. Mettre plus en avant les continuités piétonnes créées et existantes pour comprendre comment tout s’assemble.

Garage Renault/ Hôpital militaire :

-      Attention à l’axe piéton : après observation, l’axe piéton et le prolongement du boulevard urbain seraient plus logique s’ils étaient inversés (axe structurant qui mène à rien)

-      L’emplacement de l’équipement devrait être moins enclavé (éviter la pointe de la parcelle triangulaire) et devrait être l’élément signal au niveau du point de connexion des axes structurants.

-      Du coup, renouer les cheminements piétons de façons plus fluides et plus logiques. Retrouver de vraies continuités qui lient les éléments les uns aux autres.

Chambières :

-      Découpage parcellaire trop stricte qui ne permet pas une diversité de typologie.

-      Place publique doit être plus en rapport avec  l’articulation « rond point »

-      Axe structurant doit accueillir un front bâti et c’est cette axe qui sera la centralité du quartier. Au centre du quartier, il doit se passer des « petits évènements » (quartier Chambière et quartier Hôpital Militaire plus résidentiel que le boulevard de Trèves.)

-      Espace public lié à l’équipement pour l’eau trop important.

-      Bien différencier les deux bras de la Moselle car ils n’ont pas le même rapport (différence de largeur) et donc le plus large semble être une limite, le plus étroit permet des connexions grâce à la proximité des rives.

-      Aménagement du parc ludo-scientifique. Réfléchir à son parcours, ses cheminements et points de vue (connexion ou enclavement volontaire ?)

-      Réfléchir à comment franchir le talus de la voie ferrée.

GR 20: Ancel P., Knobloch S., Kretzer C., Schwarb Emma

Compte rendu de la séance du 22/05/09

Nous avons commencé la séance de correction par une petite réunion entre groupes travaillant sur Montigny. Il est apparu que nous avions de nombreux points communs, et des intentions de projets tantôt semblables et tantôt différentes. Nous avons principalement retenu de ces discussions certains points essentiels de projet :

            - Centralité par rapport à l’église

            - voie ferrée = fleuve, bords=quais. Vrai axe de transport doux ou promenade                                    paysagère.

            - ateliers SNCF= pivot entre Montigny Nord et Montigny sud

            - Récupération des eaux de la voie verte ?

            - Promenade = ceinture avec ou sans voies pénétrantes ?

            - Relier la limite ville/campagne au Sugnon ?

 

Puis nous avons pu bénéficier d’une correction individuelle sur chaque sous-secteur. Voici ce qui a été retenu :

 

Au sujet de notre carte des enjeux, il a été dit que des informations étaient manquantes.

 

Secteur de la limite ville/campagne :

            On ne construit rien dans la zone de campagne. Il faut qu’il se passe quelque chose d’intéressant dans le parc. Ce dernier doit être mis en lien avec les bassins avec la Seille.

De multiples commentaires ont été fait par rapport à l’emplacement de certains bâtiments, et notamment dans la nécessité de fermer une place par ceux-ci.

            - Nécéssité de coupes sur la rue de Blory (qui devient alors un axe majeur du projet).             - Tirer les ombres des bâtiments à 45° sur la route.

            - Réfléchir au statut public/privé des cœurs d’ilot.

 

Secteur des Casernes Sud :

            - Peut-être reloger l’EDF dans une partie dynamique des casernes ?  Penser à sa        possible reconversion.

            - Déjà trop lancée dans les détails, je dois retravailler le maillage à une plus grande      échelle. Unifier, lier les différentes zones. Rationaliser en créant un minimum de           routes pour desservir le maximum de bâtiments.

            - Créer deux poles importants d’articulation.

 

Secteur des Casernes Nord :

            - Ne pas oublier la trame verte des franges ferroviaires.

            - Bien définir le maillage de quartier.

            - Travailler les rues piétonnes secondaires, les voies de dessertes.

            - Densifier sur les axes principaux. Mettre des commerces en rdc de préférence autour           des places.

 

 Secteur des Ateliers SNCF :

            - L’idée d’une passerelle courbe est très complexe à réaliser.

            - Fabriquer une école et une crèche, un « Pôle Enfance ». Une Poste ?

            - Pousser le jeu de l’alternance R+4 et R+6 en inversant les voies piétonnes…           

            - Insertion d’arrêts de bus aux points stratégiques, voir avec le réseau existant.

            - Décider de l’aménagement de l’Esplanade, de son traitement. V

            - Voir les gabarits des immeubles extérieurs par rapport aux intérieurs. Ils peuvent être            plus grands pour faire écran au bruit. (12-15 voire 16m d’épaisseur).

 

Il a été convenu que pour dans deux semaines, nous réaliserions :

            - schémas de voiries (hiérarchisées)

            - donner les hauteurs des bâtiments

            - trouver des plans et photos de référence + croquis, d’ambiance de bâtiments qui nous                        plaisent.

            - où on rentre dans les bâtiments ?

            - se mettre d’accord sur le tracé de la voie verte, la prolonger, l’interrompre, la                                    reprendre ??

 

Compte rendu du 22.05.09

Compte –rendu du 22.05.09, groupe 2 LE TECHNOPOLE

1. TRANSPORT

- Penser les transports collectifs dans un réseau global, définir les zones clefs à desservir.

- Un tram est –il judicieux pour la ville de Metz ? Référence d’une ville de taille comparable : Mulhouse.

- Définir un axe principal avec des dessertes transversales. Un nœud intermodal pourrait prendre place au carrefour de l’avenue de Strasbourg et du Boulevard Solidarité.

Ø  Penser la ville à travers son accessibilité durable. Le réseau va définir les zones d’intervention prioritaire et l’emplacement des équipements

 

2. UN PARC URBAIN

La mutation des bâtiments accueillants du tertiaire est compliquée dans l’immédiat.

On peut envisager de créer un parc construit où le paysage serait l’élément de structure dominant.

Pour cela, on peut créer des cheminements sur lesquels s’appuiera la récupération des eaux pluviales.

Ce poumon vert pourra se raccrocher à la coulée verte, existante sur le site.

Ø  A long terme, on pourra installer sur ce cœur vert des formes urbaines expérimentales.

        Référence : Portzamparc

 

3. PENETRATION DU PAYSAGE DANS L’ENSEMBLE DU QUARTIER

Définir différents types de paysage, entretenus par divers acteurs : privé, public et  particuliers.

Référence : DOUAI, agence SEURA interpénétration entre habitat, agriculture…

 

4. «UNE ILE VERTE AU CŒUR DU SYSTEME URBAIN »

Le cœur vert rend possible la construction d’une ceinture bâtie, très dense, tout autour.

Ø  On aura donc un secteur où l’urbain dominera et un secteur où le paysage dominera.

 

5. UN OUTIL, LE SCOT

La réussite de notre secteur est conditionnée par l’arrêt de l’étalement urbain dans les communes environnantes.

 

ORIENTATION POUR LES SOUS-SECTEURS:

1.     Secteur prison coté avenue de strasbourg:  Secteur très urbain, très dense

2.    Secteur prison coté agriculture: 

Gérer la transition entre l’espace naturel / le paysage et l’espace urbain

3.     

Secteur parcelle cora : Gérer la mutation de l’activité existante

4.     Secteur golf/Grigy :

Urbanisme où le paysage est dominant. En bordure du golf, on peut installer un tissu très aérien et expérimenter de nouvelles formes d’architecture.

Au final, c’est quatre nouveaux quartiers avec leur identité propre et des typologies variées qui sont projetés. Le paysage et la voirie forment le lien entre les quartiers. L­­es nœuds majeurs devront être traités avec qualité.

Groupe n°7 : ANTOINE Sarah - CLEMONT Rachel - MOHORIC Nicolas - THILLEUL Stephanie

Correction du vendredi 22 mai :
-confrontation des travaux des quatre groupes travaillant sur Montigny : les approches sont globalement les mêmes, quelques points de projets diffèrent.
-correction individuelle : le plan masse globale comporte une bonne cohérence. Des ajustements sont à faire pour harmoniser les quatre sous secteurs ensemble. Le travail de chacun sur son sous secteur est donc maintenant de réajuster le projet : largeur des voies, hauteur du bâti, proportion des vides par rapport aux pleins... Il nous faudra beaucoup de réajustements, ré envisager les ilots, les redimensionner correctement... pour pouvoir passer de l'esquisse à un véritable dessin de projet.

Objectif pour dans deux semaines : s'inspirer du voyage à Paris qui nous fournira des références pourredimensionner les ilots et les voiries. Le but est de se constituer un "carnet de références" pour savoir nod envies et idées et pouvoir s'y référer en terme de dimension, proportion... afin de dessiner notre propre projet.

GROUPE 3 : PERRIN, PETIAU, PLAUCHE GILLON, THOMAS, YIN

Groupe 3 : PERRIN, PETIAU, PLAUCHE GILLON, THOMAS, YON

Compte rendu du 22 mai

La séance a été initiée par un débat autour de questions soulevées par l’ensemble du groupe travaillant sur le secteur de Metz-Nord. Il en résulte différentes prises de position, plus ou moins contrastées qui nécessitent, pour certaines, de plus amples recherches  à fin de justifier une orientation d’aménagement, dont l’argumentaire fait défaut. Cela se traduit essentiellement sur  cinq points :

_La question du Tram-Train dont le développement de l’infrastructure nécessite de gérer le réseau à l’échelle de l’agglomération et la pertinence de ce service compte tenu du  réseau existant.

Position du groupe : la mise en place d’un tel équipement permettrait d’optimiser une infrastructure tout en faisant évoluer son impact sur le quartier d’un élément de rupture à un élément  de recomposition du tissu urbain. L’ouverture d’une ligne entre les nouveaux quartiers de Metz serait un facteur de développement et un garant de réussite pour l’aménagement de ces nouveaux quartiers.

_  Le point des surfaces récupérées après le démantèlement de l’infrastructure autoroutière. Cette libération foncière pose la question de l’épaisseur des bords de Moselle et de son échelle dans un contexte de quartier de Faubourg.

Position du groupe : dans l’optique d’une requalification urbaine de l’autoroute en boulevard, l’affirmation de ce statut doit passer par un front de rue bâti qui réoriente le quartier sur le « cœur de ville ».

_  L’épineux problème du rattrapage des niveaux dans la continuité des franchissements de la Moselle qui doit répondre d’une stratégie d’aménagement en fonction du tracé du boulevard.

Position du groupe : l’aménagement de ces dispositifs urbains sur plusieurs niveaux doit limiter son développement en bord de Moselle et ne pas pénétrer dans le futur tissu du quartier. L’aménagement de ces espaces peut faire échos à des lieux de qualités du quartier tel que le pont de Fer.

_ L’orientation quant à la reconversion d’éléments à valeurs patrimoniales qui au-delà de préserver la mémoire d’un site, constitue la genèse d’une morphologie urbaine.

Position du groupe : la revalorisation de ce bâti cumulée à la remise en scène d’alignements existants peut contribuer à établir des relations entre les différents morceaux composites du quartier et à retrouver des valeurs partagées historiques et patrimoniales, fédératrices pour la constitution d’un quartier.

_ La difficile appréhension de l’animation urbaine qui bien que s’articulant sur des points de centralités se développe à l’échelle de tout le quartier, selon une logique  hiérarchisée et complémentaire.

La deuxième partie de séance a fait l’objet d’une correction de groupe, qui sur l’ensemble du secteur s’est attaché aux  problèmes de représentations, ciblés sur les enjeux majeurs pour faciliter la communication du projet.

Dans l’approche schématique, une meilleure hiérarchisation de l’information qui peut même passer par une légère exagération mettrait en valeur les enjeux fédérateurs (des projets) suivants :

_ l’approche territoriale exprimée par la trame paysagère

_ les points d’articulations avec les axes et les pôles historiques

_ les points de centralités du quartier, éléments repères, signal et potentiel d’animations

_ la structure viaire primaire et historique, base d’une nouvelle morphologie

Dans une approche plus individualisé par sous secteur, il a été question d’un travail de recoupement entre les différents membres du groupe et d’une réévaluation des enjeux majeurs des projets.

Sous secteur 1 :

_ affiner l’approche territoriale en fonction du PPRI, notamment pour définir les zones constructibles.

_ développer la conception autour de l’animation du quartier polarisé autour de la route de Lorry et des casernes Desvallières.

_ développer le phasage du projet de sous secteur

Sous secteur 2 :

_ créer ou développer les axes est-ouest, notamment pour le développement de la trame paysagère secondaire.

_ développer une synergie autour de l’animation du quartier, surtout avec le sous secteur 1.

_ exploiter les axes secondaires mais plus « organique » pour développer des itinéraires bis attribuer aux transports doux.

_  exploiter les casernes dans le potentiel de centralité à l’emplacement stratégique de la trame paysagère et dans une mise en perspective des bâtiments patrimoniaux du sous secteur 3.

_ régler les problèmes de franchissements et d’échanges d’un bout à l’autre de la future voie de tram-train.

Sous secteur 3 :

_ affirmer l’entrée de quartier.

_ gérer la continuité de la trame paysagère des bords de Moselle jusqu’aux autres sous secteurs.

_ affiner la définition des nouvelles formes urbaines du quartier.

Sous secteur 4 :

_ redéfinir l’entrée de quartier notamment avec l’accueil d’un silo à voiture

_ gérer l’amorce de la promenade en bord de Seille

_ affiner le rapport d’échelle avec l’existant dans la définition de nouvelle forme urbaines.

_ choisir une orientation quant à la pertinence de certains franchissements  et l’assumer dans une logique de coût global.

_ offrir de véritable pôle pour la reconversion d’activités anciennes.

Sous secteur 5 :

_ gérer les différentes activités dans la définition de nouvelles formes urbaines ponctuées de bâti à valeur patrimoniale et de mémoire.

_ régler le problème de desserte des transports.

GROUPE 8: DUBRET, JACQUEMIN,PEYROUSE,KARYER

Compte rendu du 22 mai 2009

Débat entre les groupes travaillant sur Metz- Nord sur plusieurs points nous semblant important et corrections individuelles sur ces mêmes points:

La présence ou non du tram-train  dans notre secteur.
L’utilité du tram- train  à l’échelle du quartier a  été remise en cause, sa mise en place doit être réfléchie et à plusieurs échelles (notamment celle de l’agglomération). S’agit-il seulement d’un aménagement urbain (mise en valeur des voies actuelles ferroviaires) ou d’un réel besoin de desserte dans ce quartier ? Quelles secteurs, quelles villes va-t-il desservir ? Où seront les arrêts, qu’engendreront-ils par rapport à l’aménagement du quartier ?

Les arrêts de tram vont déterminer des lieux plus attractifs c’est pourquoi ces arrêts doivent être bien placés.

La zone d’entrepôts à l’ Est de Woippy

Sur ce secteur un projet d’intégration de trames vertes à la place des voies ferrées entre les entrepôts est prévu. Certains groupes travaillent sur ce secteur et ont décidé de conserver certains entrepôts tout en construisant du logements et des commerces. C’est un secteur que nous avons peu détaillé, nous conservons certains entrepôts et y intégrons le projet de la ville.

Les zones de berges

Faut –il construire sur ses berges ? Les zones ne sont pas inondables, la berge étant un espace assez large il semble nécessaire d’en profiter pour construire des logements. Cependant de notre point de vue, une partie de cet espace de qualité doit être dédié uniquement aux habitants et il doit être l’espace naturel et public de notre quartier.

Un pont sera réhabilité en accès piéton facilitant ainsi les relations entre les espaces verts de l’île, des berges et le quartier ou le centre ville.

Le boulevard urbain

Il apparaît important de penser aux relations entre ce boulevard et les différents ponts le reliant à l’île et au centre de Metz. En effet les problèmes d’altitudes entre ces liaisons sont à réglés. 

Conservation des espaces agricoles à l’intérieur du quartier

La présence de terrains agricoles à l’intérieur de notre quartier nous semble une valeur à conserver et à mettre en valeur. Il s’agit d’un  espace naturel, ludique accessible par tous en conservant une agriculture urbaine dans notre quartier par la conservation des serres. Des percées en RDC des bâtiments permettent d’accéder à cet espace naturel en intérieur d’îlots.

Pôles de centralités

Certains de nos pôles de centralités sont à revoir, ils sont trop nombreux et parfois ils ont des importances trop faibles. Seulement quelques pôles de centralités sont à marquer : la réhabilitation de la  gare, la place en bord de berges, l’animation  commercial en intérieur de quartier.

Silot

Il semble important de construire des silos à voiture si la position de celui-ci est judicieuse. Il doit être situé près d’une zone de forte attractivité et doit être accessible facilement.

En première approche de la phase II, nous devons réfléchir à la manière la plus judicieuse de densifier, réfléchir à  la forme urbaine de nos bâtiments, à leurs orientations et à une estimation du nombre de logements apportés. Attention il ne s’agit pas de trop densifier mais de bien densifier.