« GROUPE 16 : COURTOT, SOURISSEAU, TISSERANT, VUONG | Accueil | GP 20: Ancel, Knobloch, Kretzer, Schwarb »

13/06/2009

GROUPE 16 : COURTOT, SOURISSEAU, TISSERANT, VUONG

Compte rendu de la visite de Paris les 28 et 29 juin 2009 

 

Porte d’Italie et de Choisy :

Un boulevard assez grand pour que chaque mode de transport ait son espace, mais trop large pour se sentir dans un lieu. De beaux HBM riches et intelligents, plus agréables que le quartier de Hautes Formes par des espaces de circulation plus généreux, et une grille d’entrée qui ne dénature pas son caractère.

Place de la Nation :

Une articulation entre divers quartiers et échelles, une dynamique en pied de bâti par la présence de commerces, mais une place toujours perçu partiellement par la présence de voies de circulation imposantes.

Square de la Butte du Chapeau Rouge :

Un beau belvédère sur le Nord de la ville, une mise en scène des lointains, un abord continu du bâti par la succession d’un jardin arrière puis du parc. Un traitement du parc multiple (espaces ouverts, fermés sous des arbres massifs…), des vues riches.

Quartier de la Mouzaïa :

Un quartier agréable par son côté pittoresque, son caractère traversant qui ne l’isole pas du reste, une densité égale à celle du grand ensemble sur l’ancienne Place des Fêtes. Une typologie nécessaire dans une ville mais qui ne peut être répétée partout. Le grand ensemble est choquant de la rue de Belleville car il créé une véritable coupure dans le paysage urbain, mais depuis le bas des villas, il ne parait pas déplacé parce qu’il brise la perspective de la montée, et constitue un point de repère.

Bassin de la Villette et environs :

Des berges simplement traitées qui permettent une multitude d’appropriations, une succession de bâti riche tout au long.

A l’ouest, les constructions des années 70 qui paraissent déplacées prises individuellement, ne vident pas le quartier, au contraire, et ce, par la présence de commerces en périphérie des îlots. Un cœur d’îlot agréable et généreux par un parc de jeux, de hautes végétations. Il n’y a pas de sensation d’oppression par la hauteur du bâti.

Le parc d’Eole, riche et intime. On n’a pas l’impression que le chemin de fer se trouve à proximité. Un travail de face à face avec le bâti avoisinant. Un parc didactique.

 

Boulevard de Rochechouart :

Un espace partagé qui fonctionne : vélo/bus/taxi/voiture/parkway.

Canal Saint Martin :

Une bonne initiative de travail de mémoire pour la partie couverte et mise en valeur des éléments d’écluses, de ponts, une appropriation des côtés par des espaces de jeux d’enfants, une mise en scène des bateaux et de l’eau (loin/proche, haut/bas…), des berges aménagées sommairement mais suffisamment. Un canal traité comme une voie vers laquelle se tourne le bâti.

Place de la Bastille :

Beaucoup de circulation, pas de partage des voies pour différents types de transports, mais une vie aux abords agréables, non gênée par la circulation.

Faubourg Saint Antoine :

Diversité architecturale, mais une homogénéité monotone pour le traitement du sol. Une sensation de coupure nette avec le boulevard.

Viaduc des Arts et Promenade Plantée :

Un espace dynamique, un bon réinvestissement des arcs, des traversées, un partage de la voie qui fonctionne, mais une promenade en hauteur trop plantée qui ne permet pas des vues en plongée sur la ville, et fait perdre la notion de hauteur.

Quartier Reuilly Diderot :

Un travail d’intégration du bâti des année 60 remarquable avec des récupération de hauteurs progressive, un bâti mixte avec logements et commerces en RCD dynamisant le quartier, ouvert sur l’espace public  par cette progression des hauteurs, mais maintenant son caractère privatif, le positionnement d’équipements à des endroits stratégiques comme l’entrée du parc, le travail du parc qui s’appréhende de divers point de vue au-delà des remparts, ce qui nous met dans la même configuration que Bellecroix, une traversée exceptionnelle avec la passerelle perçant le bâti et menant au Viaduc des Arts.

Quartier de la Réunion :

Une intervention ponctuelle dans un tissu existant rendant le tout plus riche et  la promenade active par la présence d’un bâti contemporain qui semble incongru dans l’esprit « faubourg » du quartier. Une richesse des traverses, des aménagements simples mais justes.

Quartier de Bercy :

Un traitement du parc intéressant par les différents statuts (libres totalement ou partiellement, à thèmes, travail de mémoire du site), le travail du sol, des limites entre jardins et avec le bâti qui le borde. Un bâti riche par les vues offertes et les espaces extérieurs des logements qui s’intègre bien derrière la végétation. Travail de passerelles au-dessus des voies. Le village de Bercy est intelligent dans sa requalification et l’interprétation contemporaine de l’existant, mais il est dommage que ce lieu soit trop touristique au point de devenir un « Disney » miniature.

Seine Rive Gauche :

Distinction de 3 parties :

-Quartier Tolbiac Nord :

Un espace uni-fonctionnel, non agréable et difficilement appropriable car c’est un lieu vide déconnecté des bâtiments voisins, ne travaillant qu’avec le lointain.

-Quartier Massena Nord :

Les îlots ouverts de Portzamparc beaux par leur mise en œuvre mais monotones la présence de traverses entre grilles ne rendent pas le passage accueillant.

-Quartier Massena Bruneseau :

Enfin, la partie sud, très agréable et vivante par les universités, la présence d’espaces et d’activités divers (bureaux, logements, commerces, parcs, espace minéral), le jeu des hauteurs, une bonne traversée jusqu’à l’avenue de France, mais un manque vers le Parc de Bercy.

 

Rue des Hautes Formes :

Une hauteur non choquante dans le paysage de la ville et une diversité de hauteurs, mais une impression de reclus inconfortable par la grille et les nombreux recoins.

Rue Nationale :

Une reprise intéressante des immeubles pour un alignement sur rue, des différences de hauteurs non choquantes s’il y a une progression, mais à certains endroits le nouveau bâti parait déplacé. Un quartier correct pour ses services de proximité (commerces, crèches…) qui rendent le lieu vivant.

Hauts de Malherbes :

Un schéma intéressant par la diversité des chemins, le choix des traverses, mais pas de notion d’avant/arrière, privé/intime.

Quartier Moskova :

Un quartier beau par le détail dans le bâti dont les divers volumes dynamisent la promenade, une diversité de la typologie de logements , une attention aux hauteurs selon le type d’espace public les volumes sont tournés, une intégration face douce face aux divers types de construction des environs,  mais qui le serait d’autant plus si, au lieu de la répétition d’un même modèle pour le bâti en bande, chaque parcelle avait des intervenants différents.

TrackBack

URL TrackBack de cette note:
https://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83451e51669e201157107de26970b

Listed below are links to weblogs that reference GROUPE 16 : COURTOT, SOURISSEAU, TISSERANT, VUONG:

Commentaires

Flux You can follow this conversation by subscribing to the comment feed for this post.

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.