Projet urbain Metz

Groupe1:Chambre-Gremillet-Paternotte-Sicard

Téléchargement compte_rendu_18_mai_2007.doc

Groupe 9, Compte rendu du 18 mai.

Suite à la correction du 18 mai 2007, notre correctrice nous a aidé à affiner notre projet en se centralisant sur l’essentiel, sur les points structurants, principalement les connections. Elle nous a également dit qu’il fallait oser plus, se permettre d’avantage d’interventions sur le secteur. En effet, nous sommes en position de propositionnaires et non de décideurs, nous pouvons donc proposer beaucoup de choses, en pensant loin dans l’avenir, si cela reste dans la cohérence du projet et sert celui-ci. Il s’agira alors de phaser les propositions selon les points déclencheurs et les contraintes de libération du sol.

Elle nous a également parler de la hiérarchie des enjeux. Tout d’abord, les enjeux à l’échelle de l’agglomération, notamment pour le boulevard de Trèves. Puis, les enjeux à l’échelle de la ville avec les radiales et l’entrée de ville. Cette dernière est d’ailleurs à préciser, où se situe-t-elle, quels sont les différents degrés d’aménagement depuis l’extérieur vers la ville… Enfin, les enjeux à l’échelle du quartier, ici il s’agit plus du quartier de Bellecroix, avec l’aménagement d’un nouveau centre comme le cœur du quartier. Il faut approfondir les connections et les passages entre ces échelles, notamment entre le boulevard de Trèves, la voie Est et le quartier en lui-même.

Il faut également penser au mobilier, au revêtement de sol, aux essences d’arbres…pour créer une homogénéité ou des différences, et donner une identité messine ou créer des ambiances adaptées aux quartiers.

compte rendu séance 18 mai groupe 13

Cécile Fries. Pierre Gisquet. Marine Tenette. Delphine Vomscheid

La correction nous a fait réaliser qu'il faut travailler davantage avec la topographie du terrain. En effet, le secteur Sud de Metz est composé d'un relief intéressant qui pourrait permettre de donner une autre dimension à notre projet en jouant sur la hauteur et sur les vues. Nos deux entrées se situant sur des sommets, il semble intéressant d'en tirer parti et de travailler avec. Par contre, le travail effectué sur les promenades paysagères avec la mise en relation des différents quartiers par le biais des ruisseaux et autres éléments naturels semble satisfaisant.

La densification du technopôle le long de la route de Strasbourg est à poursuivre car nous pouvons insérer des bâtiments entre ceux déjà présents. Nous devons également continuer de valoriser le boulevard de la solidarité et la rue du fort queleu en densifiant leurs abords. 

Nous avons vu également que le futur parc situé près de l'hôpital et en lien avec le bois existant présente un potentiel intéressant.

La présence de bureaux le long de la rocade semble intéressante, mais il faut préciser et mettre en forme une voie de desserte en contre-bas.

La taille des îlots proposée semble intéressante pour imaginer une complexité et une densité. Nous avons également retenu que les bâtiments doivent être pensés en fonction de leur orientation afin de donner une qualité de vie intéressante aux habitants.

La limite ville-campagne que nous proposons à l'ouest de la route de Strasbourg est à confirmer et à travailler mais elle semble cohérente avec notre volonté de créer des limites différentes: brutale pour le quartier de la prison et plus subtile pour le sud. Cependant, lorsque la limite se fait plus subtile et que l'on laisse rentrer la végétation dans les îlots, il faut penser les coeurs d'une autre façon, plus privés.