philpremiere

L'Aurore - Film de 1927 de Murnau - 1

 

   

 

 

 

 

.
.
.
.
.
.
.
.

Définition du paysage par Joachim Ritter

.
.
.
Le paysage, c'est la nature esthétiquement présente, se montrant à un être qui la contemple en éprouvant des sentiments. Les champs qui s'étendent aux portes de la ville, le fleuve qui marque une frontière, qui sert de voie commerciale ou qui pose des problèmes aux constructeurs de ponts, les montagnes et les steppes des pâtres et des caravaniers (ou encore des prospecteurs de pétrole) ne sont pas, comme tels, des paysages. Ils ne le deviennent que pour l'homme qui se tourne vers eux pour jouir librement de leur spectacle et pour être lui-même au sein de la nature, sans poursuivre de finalités pratiques. C'est au moment où il se transporte vers elle que la nature change de visage. Les espaces exploités - ou inexploitables s'il s'agit de déserts -, ce qui des siècles durant n'a retenu ni l'attention ni le regard, ce qui détournait l'homme par son aspect hostile et lui restait étranger, tout ceci devient beau, grand, sublime, devient objet esthétique, paysage.

Joachim Ritter, Paysage, fonction de l'esthétique dans la société moderne. Les éditions de l'imprimeur, Besançon 1997. Page 59.

.
.
.

La corne de la chapelle de Ronchamp de Le Corbusier - (Photographie)

.
./
.
.
.
.
.
.
.

   

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

 

Arne Naess : une plateforme pour l'écologie profonde

.
.
.
1. L'épanouissement de la vie humaine et non humaine sur Terre a une valeur intrinsèque. La valeur des formes de vie non humaines est indépendante de l'utilité qu'elles peuvent avoir pour des fins humaines limitées.

2. La richesse et la diversité des formes de vie sont des valeurs en elles-mêmes et contribuent à l'épanouissement de la vie humaine et non humaine sur Terre.

3. Les humains n'ont pas le droit de réduire cette richesse et cette diversité sauf pour satisfaire des besoins vitaux.

4. Actuellement, les interventions humaines dans le monde non humain sont excessives et détériorent rapidement la situation.

5. L'épanouissement de la vie humaine et des cultures est compatible avec une baisse substantielle de la population humaine. L'épanouissement de la vie non humaine nécessite une telle baisse.

6. Une amélioration significative des conditions de vie requiert une réorientation de nos lignes de conduites. Cela concerne les structures économiques, technologiques et idéologiques fondamentales.

7. Le changement idéologique consiste surtout à apprécier la qualité de vie (en restant dans un état de valeur intrinsèque) plutôt que de s'en tenir à un haut niveau de vie. Il faut se concentrer sérieusement sur la différence entre ce qui est abondant et ce qui est grand, ou magnifique.

8. Ceux qui adhèrent aux principes ci-dessus ont l'obligation morale d'essayer, directement ou non,  de mettre en oeuvre les changements nécessaires.

.

Philosophe norvégien, figure historique de la deep ecology (écologie profonde), qu'il fonde dans les années 1970, Arne Naess (1912) est internationalement reconnu comme l'un des rares penseurs de l'écologie à avoir exercé une influence décisive sur des milliers d'activistes dans le monde ainsi que sur le cours général des politiques publiques en matière d'environnement.

Un parapluie rouge chez Tadoo Ando (photographie)

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
 

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

 

Le pavillon-sculpture de Erwin Heerich - La Tour

  

 

 

   

 

Erwin HEERICH Né en 1922 - Cassel Allemagne (avant 1949)

Relayant la tradition de l’Abstraction géométrique et de l’Art concret, la sculpture d’Erwin Heerich se développe en obéissant à des lois mathématiques qui lui fournissent des séries de combinaisons à partir de formes fondamentales : le cercle, le carré. Il s’agit d’un travail sériel élaboré par application d’un protocole. La méthode engendre le résultat esthétique. Les données chiffrées obtenues permettent ainsi de construire des sculptures, que ce soit de simples volumes de carton - comme c’est le cas des pièces du Frac - ou plus traditionnellement, des œuvres de pierre ou de bronze poli. Cette logique implacable est certes une façon d’appréhender le monde, de le recomposer à partir de figures élémentaires, de donner au chaos l’ordre arbitraire de la raison. Ordre particulièrement précaire puisqu’il est associé au vertige de la prolifération et de la quasi « infinitude » des possibilités sérielles. Les Kartonplastiken ont été réalisées entre 1961 et 1969 (1), il s’agit d’œuvres qu’Erwin Heerich a toujours refusé de dater précisément comme d’ailleurs de signer. De plus, le nombre d’exemplaires n’est pas nécessairement limité. Il est vrai qu’aujourd’hui, la pratique généralisée de l’ordinateur est venu considérablement banaliser ce vertige. De la période de l’Art moderne, Erwin Heerich a aussi retenu l’utopie de l’accomplissement de la sculpture dans l’architecture. La dimension architecturale de son œuvre, il la trouve magistralement à Neuss en Allemagne, au parc-musée Insel Hombroich dont il a conçu les pavillons répartis comme les jalons d’un parcours en pleine nature. Association abrupte mais pertinente d’une sculpture-architecture essentiellement « a-naturaliste » et d’un vaste territoire végétal reconstitué, qui tente de réhabiliter des modes d’équilibres écologiques primitifs en « réacclimatant » toutes les herbes et modes sauvages que jusqu’alors on s’était efforcé d’éradiquer. Le premier de ces pavillons reste délibérément vide. Son volume externe rigoureux offre au regard l’aspect d’une structure pleine et massive, aux arêtes parfaites, construite en briques. Mais c’est une sculpture réversible, traversée par le sentier pédestre qui chemine à travers le parc ; elle est pénétrable et sa structure interne apparaît tout à coup singulièrement légère, perméable à la lumière. La plupart des autres pavillons sont conçus comme des espaces muséaux accueillant des chefs-d’œuvre de diverses origines et périodes. Mais l’un de ces pavillons est consacré exclusivement aux sculptures d’Erwin Heerich lui-même. Ainsi la fusion utopique trouve-t-elle ses propres limites dans une mise en abyme symptomatiquement tautologique. Hubert Besacier 1. Joachim Peter Kastner, Erwin Heerich, Édition Walter König, Cologne , 1991.

  

Le pavillon photographié se trouve à l'est du plan, dans le rond en pointillé rouge.

Ce plan est un détail du Musuem Insel Hombroich situé à Neuss en Allemagne.

Voici l'adresse du site du Musée :http://www.inselhombroich.de/main.htm

Voici une cafétaria de Heerich :

 

Extérieurement le "labyrinthe" est totalement opaque. Il abrite des collections d'art éclairées zénithalement. Regardons :

Le concept de forme spatiale (Schindler)

.
.

Rappelons-nous tout d'abord la différence kahnienne entre idéalité formelle et projet (form et design). "L'idéalité formelle n'a ni forme ni dimension", écrit Kahn. Cela signifie d'abord qu'il faut avoir une notion précise de ce qu'est une forme. Une forme est toujours une réalité physique déterminée et, à ce titre, a toujours des dimensions précises. (Nous laisserons pour le moment de côté le cas des formes mathématiques.) Une forme - une forme physique - peut se décrire par un ensemble de dimensions précises. Par exemple on peut donner de cet amphithéâtre une description consistant exclusivement en une liste de dimensions relatives aux objets qui le constituent. Nous donnerions des dimensions d'angles, de profondeur, de largeur, de hauteur et, pour les couleurs, des longueurs d'onde. La position de chaque objet (poutre, pilier, dalles etc.) serait donnée dans un système de coordonnées cartésiennes.

L'idéalité formelle "amphithéâtre" n'a pas, quant à elle, de dimensions et de formes précises. C'est une idée générale d'une famille de formes : grandes, petites, carrées, rectangulaires, demi-circulaires...

Ce rappel permet de ne pas oublier qu'une forme est toujours quelque chose de spatial. Une forme est une étendue possédant des limites connaissables et reconnaissables. Mon corps, le chat de la voisine, le paillasson sur lequel se trouve le chat sont des formes.

Il arrive parfois qu'on se demande quelle est au juste la forme de certaines choses. Quelle est, par exemple, la forme de l'univers? Ou : quelle est la forme exacte du quartier que j'habite? Ou : Dieu a-t-il une forme?

Lorsque Schindler parle de formes spatiales c'est en opposition aux formes sculpturales de l'architecture pré-moderne. Par là il entend le fait que l'architecture consistait jusqu'à la modernité à faire comme s'il s'agissait de creuser un abri, de sculpter une cavité. Même une cathédrale pleine de lumière est comme une caverne. C'est une caverne illuminée. On ne peint pas sur ses parois des bisons ou des chevaux mais on y incruste des vitraux.

Mais alors qu'est-ce qu'au juste qu'une "forme spatiale"? Quel est son concept?

Le premier élément de réponse sera intuitif : une forme spatiale (architecturale) est une délimitation d'un intérieur - relativement à un extérieur - qui ne procède pas littéralement ou métaphoriquement d'un creusement ou d'une sculpture de cavité. (Au sens de "sculpter une cavité").

Autrement dit : comment faire une délimitation intérieur/extérieur sans imiter une action de creusement et d'évidement?

Le diagramme de l'idéalité formelle "école"

Il s'agissait, dans cet exercice, de transcrire sous la forme d'un diagramme l'idéalité formelle de l'Ecole d'après un passage du  texte de Louis Kahn Idéalité formelle et projet étudié en cours.

Texte de Louis Kahn :

 

Pensons alors à la signification de l'école, une école, l'institution. L'institution est l'autorité qui donne les exigences de surfaces. Une école, ou un projet spécifique, voilà ce que l'institution attend de nous. Mais voilà ce que l'architecte devrait apporter dans son projet. Et je dis qu'il le doit, même si ce projet ne correspond pas au budget. C'est par là que l'architecte se distingue du simple projeteur. Dans l'école qui serait un royaume d'espaces où il fait bon apprendre, l'entrée, estimée dans le programme en nombre de mètres carrés par élève, deviendrait alors un espace généreux comme un Panthéon où il ferait bon entrer. Les couloirs seraient transformés en classes appartenant en propre aux élèves et on les ferait beaucoup plus larges, avec des alcôves donnant sur les jardins. Cela deviendrait des lieux où garçons et filles se rencontrent, des lieux où l'élève discute du travail du professeur avec son camarade. En permettant que ces endroits soient utilisés aux heures de cours au lieu de ne servir qu'au passage d'une classe à l'autre, ils deviendraient un point de rencontre et pas seulement des couloirs, ce qui donnerait des possibilités d'apprentissage personnel. Ils deviendraient des classes appartenant aux élèves. Il faudrait que les salles de classe évoquent leur propre utilisation par la variété de leur espace, et ne suivent pas cette similitude de dimensions habituelle et militaire, parce que l'une des plus merveilleuses qualités de l'homme sous l'arbre est sa faculté de reconnaître la singularité de chaque homme. Un enseignant ou un étudiant ne sont pas les mêmes selon qu'ils sont à quelques-uns dans l'intimité d'une pièce avec un feu dans la cheminée, ou très nombreux dans une salle vaste et haute. Et faut-il vraiment que la cafétaria soit en sous-sol parce que son temps d'utilisation est bref? Le moment de détente du repas ne fait-il pas partie du temps d'apprentissage?

Tandis que j'écris seul dans mon bureau, je ressens différemment des choses absolument semblables dont j'ai parlé il y a quelques jours devant un public nombreux à Yale. L'espace a un pouvoir et donne le ton.

Cela, plus la singularité de chaque personne, suggère une variété d'espaces et une variété de façons de faire pénétrer la lumière naturelle et d'orientations à saisir et à cultiver. De tels espaces font naître des idées pour le programme du cours, de meilleurs liens entre l'enseignant et l'étudiant, et donnent de la vitalité au développement de l'institution.

Réaliser ce qui fait la particularité du domaine d'espaces convenant à l'école conduirait une institution d'enseignement à solliciter chez l'architecte la conscience de ce que l'Ecole veut être, ce qui revient à dire ce qu'est l' idéalité formelle Ecole.

-----------------

Diagramme :

Un diagramme est une représentation visuelle simplifiée et structurée des concepts, des idées, des constructions, des relations, des données statistiques, de l'anatomie etc. employé dans tous les aspects des activités humaines pour visualiser et clarifier la matière. Un diagramme permet aussi de décrire des phénomènes, de mettre en évidence des corrélations en certains facteurs ou de représenter des parties d’un ensemble.

Alcôve : enfoncement ménagé dans une chambre pour y placer un lit.

 

-----------------

 

Proposition Arthur Jullien.

Salles de classes (en bleu) : toutes différentes car elles n'ont pas le même usage;

Entrée : espace généreux qui invite)(en rouge);

Couloirs : espaces importants ouverts donnant sur de nombreuses alcôves (en gris);

Alcôves : espaces ouverts de rencontre, agréables pour y travailler, ouverts sur l'extérieur (en noir).

--------------------------

 

Proposition de Lucie Clément

____________________________________

Texte de Roger Caillois sur la maison... et la cuillère

.
.
.
Cette maison que j'habite, je sens qu'une vie ne suffirait pas à m'en apprendre l'usage, si je n'avais pas grandi en cette science accoutumée. Rien de plus simple et de plus ordinaire que ces murs et ce toit, qui n'abritent à leur tour que des choses ordinaires : des meubles et du linge, de la vaisselle et des livres, les accessoires habituels de l'existence de tous les jours et de tout le monde, mais miracles aussi qu'il a fallu concevoir, fabriquer et conduire à cette ultime et décisive simplicité, qui ne laisse plus rien à désirer, à retrancher ou à reprendre. Je suis tenté de m'extasier sur une cuillère et d'y découvrir une beauté suprême qui manque, dans leur splendeur, aux palais et aux cathédrales, une forme si claire que l'objet le plus humble en reçoit comme une couleur d'éternité.
Quel changement apporter à la cuillère qu'on achète au bazar, qui ne la rende pas sur-le-champ moins commode et moins élégante? Elle n'est qu'un instrument dont la main se sert pour porter un liquide à sa bouche. Rien ne l'empêchait de présenter des aspects infiniments divers. Je songe qu'il dut y avoir des cuillères plus bombées ou plus plates, plus courtes, plus épaisses ou plus rondes. J'en imagine d'autrement profilées, d'autrement courbées, d'autrement proportionnées. Et toutes aboutissent à celle-ci, dont le dessin semble accomplir le leur et qui, mieux qu'elles, remplit son rôle.
Cet ustensile dérisoire, à l'égal des joyaux des musées, m'enseigne en quel dénuement efficace la perfection réside. Obtenue par l'effort d'une avarice obstinée, par elle la moindre chose comme la plus rare devient immuable et triomphante. L'objet familier rejoint le chef-d'oeuvre dans une indivisible splendeur. Une secrète syntaxe les situe dans une hiérarchie sans coupure. Si l'un deux disparaît, l'autre témoigne à sa place. Plusieurs tessons gravés suffisent à donner l'image d'un style; ils manifestent l'excellence particulière que la patience de générations relayées sur la même aire, regarda comme l'image lisible des vertus de son choix.

Roger Caillois, Espace américain. Editions Fata Morgana 1983, page 42.

.
.
.

Le plus noir des scénarios climatiques se profile

COPENHAGUE ENVOYÉE SPÉCIALE

LE MONDE | 13.03.09 | 15h20  •  Mis à jour le 13.03.09 | 20h05

A neuf mois de la conférence de Copenhague, où la communauté internationale s'est fixé un ultime rendez-vous pour s'accorder sur un plan de réduction des gaz à effet de serre responsables du réchauffement climatique, rien ne garantit qu'un accord sera trouvé. C'est dans l'espoir de conjurer un possible échec que près de 2 000 scientifiques, parmi lesquels les plus éminents climatologues mondiaux, se sont réunis du 10 au 12 mars dans la capitale danoise.

 

"Imaginez un avion dont la probabilité d'arriver à destination est de 10 %. Monteriez-vous à bord ? Evidemment non..." Stefan Rahmstorf, de l'Institut de recherches de Potsdam sur le climat, aime bien cette métaphore pour expliquer ce qui est en train de se passer : depuis le dernier rapport du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC), publié en 2007, il est certain, à 90 %, que l'homme est à l'origine de la transformation du climat qui menace les grands équilibres planétaires.

Or tout se passe comme si les gouvernements s'interrogeaient encore sur la possibilité d'embarquer dans cet avion promis à la catastrophe. A Copenhague, la communauté scientifique a voulu démontrer une dernière fois, avant la fin des négociations, que le doute n'était plus permis. "Nous avons accumulé beaucoup de données depuis le dernier rapport du GIEC, en 2007. Nous voulons que les gouvernements décident en connaissance de cause", a expliqué Katherine Richardson, de l'université de Copenhague, l'une des neuf universités à l'origine de cette initiative.

Les conclusions du GIEC s'appuient sur des données datant au mieux de 2005. Compte tenu de la lourdeur de cette organisation, qui réunit 2 500 chercheurs de 130 pays et dont l'ensemble des publications est soumis au consensus, le prochain rapport ne paraîtra pas avant 2014. Or "les dernières observations confirment que le pire des scénarios du GIEC est en train de se réaliser. Les émissions ont continué d'augmenter fortement et le système climatique évolue d'ores et déjà en dehors des variations naturelles à l'intérieur desquelles nos sociétés et nos économies se sont construites", a affirmé le comité scientifique de la conférence. Les prévisions du GIEC anticipent une hausse des températures comprises entre 1,1 °C et 6,4 °C à la fin du siècle par rapport à la période préindustrielle.

Stefan Rahmstorf a présenté une étude selon laquelle le niveau des océans pourrait augmenter dans une fourchette de 75 cm à 190 cm d'ici à 2100. Soit bien au-delà des prévisions du GIEC allant de 18 cm à 59 cm. Celles-ci - et le GIEC avait pris soin de le souligner - ne prenaient pas en compte l'évolution des calottes glaciaires du Groenland et de l'Antarctique. Or leur rôle serait en réalité majeur, au travers de la fonte des glaces mais surtout de leur "écoulement" dans la mer. "Ce phénomène est beaucoup plus massif et beaucoup plus rapide que nous ne le pensions", confirme Eric Rignot, professeur à l'UC Irvine en Californie.

Lucka Kajfez Bogataj, de l'université de Ljubljana (Slovénie), a épluché l'ensemble des études climatiques parues dernièrement. Elle conclut sans hésiter : "L'impact du réchauffement est plus précoce et plus rapide que prévu." Entre 1990 et 2006, le monde a connu les treize années les plus chaudes depuis 1880, qui marque le début de l'ère industrielle, cite-t-elle en exemple.

Spécialiste des écosystèmes, Andreas Fischlin, de l'Institut fédéral de technologie de Zurich, va dans ce sens : "Les écosystèmes stockent 25 % des émissions mondiales de carbone. Cette capacité de stockage devrait culminer vers 2050, avant que les écosystèmes fragilisés par le réchauffement ne se mettent à leur tour à relâcher du CO₂ dans l'atmosphère aggravant ainsi le phénomène. Ce problème est beaucoup plus important que nous ne le pensions il y a cinq ans."

Ce que les scientifiques ont baptisé des tipping points, soit des seuils au-delà desquels les conséquences du réchauffement deviennent irréversibles et incontrôlables, pourraient être plus bas. "Nous pensions que la survie des ours polaires serait menacée à partir d'une hausse des températures de 2,8 °C, il est probable que cela soit déjà vrai à partir de 1,5°C", avance M. Fischlin.

La richesse des hotspots ("points chauds") de la biodiversité, ces régions qui concentrent quantité d'espèces rares ou endémiques, serait en danger à partir d'un réchauffement de 1,6 °C. "Les nouveaux modèles dont nous disposons nous montrent que beaucoup de seuils de rupture se trouvent dans la bande des 2 °C à 3 °C. Et qu'il faudrait mieux garder une distance de sécurité pour ne pas risquer de s'en approcher", poursuit le chercheur. Sir Nicholas Stern, auteur du célèbre rapport sur "l'économie du changement climatique", a indiqué que "le coût de l'inaction sera supérieur à ce qu'il avait présenté en 2006".

Présent à Copenhague, le président du GIEC, Rajendra Pachauri, n'est pas sorti de son devoir de réserve mais, à neuf mois de l'échéance, il a jugé "utile que cette conférence rappelle aux politiques qu'il existe une crise plus grave que la crise économique". James Hansen, le célèbre climatologue de la NASA qui fut l'un des premiers à alerter en 1988 sur les dangers du réchauffement, a été plus direct : "Il faut que l'opinion soit sûre d'une chose. Les scientifiques sont clairs. Il n'existe pas de grosses incertitudes sur le film qui est devant nous. Et les politiques ne peuvent pas s'abriter derrière de prétendues inconnues pour ne pas agir." En clair, les scientifiques ont fait leur travail. Aux politiques maintenant de faire le leur.

Laurence Caramel

Article paru dans l'édition du 14.03.09.